亞利聊政采262:代理機構可以核對符合性審查結果嗎?_亞利聊政采-政府采購信息網_往期回顧-政府采購信息網

政府采購_政府采購信息_政府采購網-政府采購信息網

亞利聊政采262:代理機構可以核對符合性審查結果嗎?

作者:劉亞利 發布于:2020-07-29 09:21:39 來源:政府采購信息報/網

  往期回顧。jpg
  對采購項目進行評審是專家的職責。為了發揮專家的專業優勢,并保證客觀、公正的評審結果,政府采購法律規定專家的評審必須是依法獨立評審,任何人不得非法干預、干涉。這是《政府采購法實施條例》第四十、四十一、四十二條的規定。然而,在專家獨立評審中出錯時怎么辦呢?采購代理機構有權要求專家糾錯嗎?
 
  我們先來看一個案例:
 
  2020年5月,某市采購中心組織實施學校辦公家具和課桌椅公開招標采購。6家供應商投了標。專家進行符合性審查時發現,有2家投標人沒有提供所投產品符合現行國家強制性相關標準、行業標準的承諾函,于是專家判定這兩家供應商未予通過符合性審查。隨后,評標委員會對其他通過符合性審查合格的投標文件進行商務和技術評估,根據綜合得分高低,推薦了A、B、C三家公司為中標候選人。采購中心工作人員對資格性審查與評分情況進行核對后,對采購結果進行了公告。E公司對采購結果不滿,向采購中心提出了質疑,認為符合性審查錯誤,損害了本公司的權益。最后的結果是質疑成立,項目重新開展采購活動。
 
  大家知道,在沒有出現違法情形下,專家評審結果是受法律保護的,任何人不得隨意改變評審結果。但有四種情形屬于例外。這就是《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令87號,以下簡稱87號令)第六十四條規定的四種情形:第一,分值匯總時計算有誤;第二,分項評分超出評分標準范圍;第三,評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致;第四,有畸高畸低評分已被評標委員會認定的。出現這四種情形,采購代理機構作為評審工作的組織者,有責任向專家指出,予以糾正。然而,如上述案例,大多數采購代理機構在核對評審結果時,側重于核對分項評分是否超出評分標準范圍,客觀分是否一致以及評分是否畸高畸低等,往往有意無意地忽略了對符合性審查結果的核對。為什么?我猜想,可能是擔心越權。
 
  87號令第四十五條明確,在評審工作中采購代理機構擔負組織評標工作職責,并履行十項職責,其中第七項要求監督評標委員會依照招標文件規定的評標程序、方法和標準進行獨立評審,第八項要求要核對評標結果。這里的“核對評標結果”,就包括符合性審查情況和每個專家的分項及匯總評分情況。代理機構對專家符合性審查結果的核對,是法律賦予采購代理機構的職責。由此可見,采購代理機構在組織專家評審時,核對打分情況和匯總情況的同時,也必須要核對專家進行的符合性審查情況。
 
  那么,采購代理機構在什么階段核對評審結果呢?這在87號令六十四條沒有明確的規定,我認為應該在評標報告簽署前。這樣,不存在改變評審結果的問題,也不需要報告財政部門。在評標報告簽署前,采購代理機構核對資格性審查、評分情況的同時,應當核對符合性審查情況。核對發現存在失誤情形的,可以要求評標委員會成員當場修改,并在評標報告中予以記載。
 
  資格性審查、符合性審查和綜合比較與評價,這三個環節同等重要,哪個環節出現失誤,都會直接影響采購結果和項目成敗。采購代理機構應主動作為,認真核對符合性審查結果。這樣做,可以有效減少采購結果公告后才發現問題的被動情況,既確保了項目的成功,也提升了采購效率。
 
  綜上所述,評審專家獨立評審是指專家以自己的特長按照投標文件對招標文件的響應情況進行評審,客觀公正的評價行為受到法律保護。但這并不意味著代理機構任由專家在評審中犯錯坐視不管,才是獨立評審。如果代理機構走到了一個極端,因為擔心“干涉”專家評審而放棄核對本分也是職責缺位。代理機構要明確知道,評審報告簽署前,對評審結果的核對,是法律賦予的職責,不應放棄,尤其是符合性審查更應該注意。
 
  親愛的政府采購同行,歡迎專業的你在留言區繼續討論。應聽友要求,2020年起《亞利聊政采》圖書改為一年出版一本。第三本《亞利聊政采》本周已經出版發售,歡迎識別二維碼關注政采一號店,下單訂購。

版權聲明:

本網發布內容凡注明來源為政府采購信息網/政府采購信息報的,表明“政府采購信息網/政府采購信息報”擁有其版權或已獲得授權,內容形式包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻等。如需轉載請注明來源于政府采購信息網/政府采購信息報,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。

其他來源稿件,本網已標明出處及作者,轉載僅為信息分享,如涉及版權等問題,請相關權益人及時與我們聯系。

網友評論
  • 驗證碼:
 
     
江苏11选五数据遗漏